МЫ СТРЕМИТЕЛЬНО приближаемся к тому переломному моменту, когда будет решаться судьба нашей цивилизации. От наших решений зависит, что нас ждет: апокалипсис либо новая эра Водолея 2; новый виток культурного развития, когда взаимоотношения между людьми будут строиться на основе взаимного доверия и уважения, либо полное разрушение цивилизации.

Все постоянно изменяется. Процесс изменений начался с началом времен и будет продолжаться вечно. Мир постоянно изменяется физически, технологически, социально и экономически.

Перемены не только постоянны, но и набирают скорость. В наше время живет больше ученых, чем за всю предшествующую историю человечества.

Перемены меняют к лучшему наш образ жизни и ее продолжительность, однако влекут за собой стресс и дезинтеграцию, материализующиеся в виде проблем. Если не решать их своевременно, они разрастаются в полноценный кризис.

Для того чтобы объяснить, каким образом изменения вызывают дезинтеграцию, я бы хотел начать со следующего: все в мире является частью некой системы, и каждая система является подсистемой системы более высокого уровня.

Системы и подсистемы, будучи взаимосвязанными, не всегда изменяются с равной скоростью: одни меняются быстрее других.

Возьмем, к примеру, человечество. Мы состоим из множества подсистем: физиологической, интеллектуальной, эмоциональной и духовной, которые не всегда развиваются синхронно. А когда изменения в подсистемах происходят несинхронно, образуются разрывы, способные разрушить целостность всей системы.

Например, сорокалетний человек эмоционально может оставаться подростком. Или чувствует себя физически на шестьдесят, а духовно вовсе не родился. В таких случаях говорят, что человек «не созрел».

На корпоративном уровне подсистемы также могут изменяться несинхронно. Например, в молодой развивающейся компании отделы маркетинга и продаж развиваются быстро, в то время как бухгалтерия меняется медленно. Результат – дезинтеграция, вылившаяся в информационный голод: чем дальше, тем меньше у правления компании информации о том, что с ней происходит. Дезинтеграционные последствия изменений мы ощущаем и на макроуровне. Мы живем во время «третьей волны» трансформации. На «первой волне» произошла трансформация от номадического к аграрному обществу; «вторая волна» принесла индустриальную революцию, повлекшую за собой урбанизацию с ее экологическими катастрофами, перенаселенностью и обезличиванием труда, помимо прочих проблем.

Конфликт подобен стремительному потоку. Если его обуздать, он создает энергию, которую можно превратить в электричество. Но если этого не сделать, поток сметает все на своем пути.

Теперь мы переживаем «третью волну», также известную как «постиндустриальная», «информационная экономика» или «экономика знаний», и она несет с собой новые проблемы. Тех, кто неспособен адаптироваться к изменениям, ждут безработица, нищета и отчуждение от общества. Я считаю, что преступность, например, является манифестацией экономической, политической, социальной или психологической дезинтеграции, вызванной переменами. То же самое относится к проблеме бездомности. Я уверен, что между статистикой разводов и темпом перемен в конкретном географическом районе также можно установить статистически значимую прямую взаимосвязь.

Все постоянно меняется, и это вызывает дезинтеграцию. Она выражается в виде проблем, которые, если не разрешать их своевременно, рано или поздно приводят к кризису.

Проанализируйте любую проблему, будь то неисправная машина, семейные неурядицы или сложности на работе, и вы убедитесь, что их причиной всегда являются какие-либо изменения. Однако это не полная картина.

Изменения рождают не только центробежную, но и центростремительную силу. На нас, с одной стороны, производится дезинтегрирующее воздействие, но с другой – мы становимся взаимозависимыми, как никогда прежде: интернет, воздушные перелеты, телевидение, международные банковские технологии и т. д. превращают мир в одну «большую деревню».

Воздействие центростремительных сил заметно в социальных науках: с 1980-х годов образование и научные исследования становятся все более междисциплинарными. Научные степени теперь вводятся в таких относительно новых отраслях, как нейробиология, биохимия и геобиология. В наши дни экономическая политика невозможна без внимания к политическим и социальным последствиям. Это пересечение областей, дисциплин и наук в целом отражается даже в таком феномене, как мода унисекс. Благодаря центростремительной силе проблема в одной части света, вызванная местной дезинтеграцией, может стремительно распространиться за границы данной страны, невзирая на какие-либо политические и физические барьеры, и превратиться в системную и даже глобальную проблему. На этом уровне проблема становится глубже, многограннее, и для ее разрешения необходимо привлечение глобальных сил, которые достаточно сложно мобилизовать. Свиной грипп и экономический кризис 2008–2009 годов – примеры чрезвычайных ситуаций, которые зародились локально, но быстро вылились в глобальные системные проблемы, которые затронули множество систем, в том числе экономику и культуру, и повлекли различные политические последствия.

Для решения проблем и чрезвычайных ситуаций требуется принятие важных мер. Этот процесс имеет свои последствия: выработка мер приводит к конфликтам из-за разницы во мнениях по поводу альтернатив. Так, политические либералы и консерваторы предлагают разные, зачастую диаметрально противоположные, решения.

Кроме того, не совпадают и личные интересы людей. Решение, которое удовлетворяет интересы одного человека, может вредить интересам другого.

В результате чем больше проблем, тем больше требуется разных решений. А чем больше решений требуется, тем больше возникает конфликтов.

Вывод: чем больше перемен, тем больше конфликтов.

А чем больше конфликтов, тем больше стресса.

Хорошо известен психологический тест, присваивающий оценки разным жизненным событиям. Например, потеря работы оценивается неким баллом; смерть члена семьи – более высоким баллом. Даже такое событие, как отпуск, оценивается определенным образом. Общим является то, что все события связаны с изменениями.

Чем более развита нация, тем быстрее в ней происходят изменения, люди более подвержены стрессу, и психологические проблемы, вызванные стрессом, встречаются чаще.

Для того чтобы избежать стресса, люди – и нации в целом – зачастую уклоняются от решения проблем. Это происходит, когда потенциальный конфликт кажется более болезненным, чем перспектива продолжать жить с неразрешенной проблемой.

Однако уклонение от решения проблем – это тоже мера решения: это решение ничего не делать. И это, очевидно, наихудшее решение из возможных. К сожалению, ничегонеделание не означает, что изменения прекратятся и проблема застынет в ее текущем состоянии и масштабе. В то время как мы ничего не делаем, мир меняется, и проблема усугубляется. Постоянные изменения влекут непрерывную дезинтеграцию; если сопутствующие ей проблемы не решаются, они превращаются в кризис, который со временем становится невозможно игнорировать.

Следует понимать, что вследствие постоянной необходимости разрешать проблемы, которые вызываются изменениями, конфликты будут происходить всегда. Избежать конфликтов можно только не имея проблем. Но это невозможно, если только не прекратятся перемены, а это достижимо лишь в том случае, если система прекратит существование. Жизнь – это изменения, а изменения – это проблемы, которые в свою очередь требуют решений, для принятия которых необходимо учитывать различные мнения, по-разному влияющие на персональные интересы; из-за этого неизбежны конфликты.

Конфликт свойствен природе изменений, которые в свою очередь необходимы для жизни.

Полную цепь последствий можно описать так:

изменения > дезинтеграция > проблемы > необходимость принимать решения > разница мнений, суждений и личных интересов > конфликты.

Изменения, проблемы, разница мнений и конфликты неизбежны. Такова жизнь.

Если изменения неизбежны и таким образом неизбежен конфликт, означает ли это, что неизбежны войны, разрушение и Армагеддон?

Конфликт имеет разрушительную силу. Он разрушает семьи, компании и целые страны.

Современные конфликты могут иметь столь масштабные последствия, что способны привести к полному уничтожению человечества. Современные технологии сделали возможным полное исчезновение цивилизации. Мы обладаем ядерным оружием с разрушительным потенциалом, превосходящим любое другое оружие в истории человечества, в то время как наши ценности и поведение мало изменились со времен каменного века: мы по-прежнему пытаемся уничтожить тех, кто нам угрожает, даже если «угроза» состоит всего лишь в разнице религиозных или политических взглядов.

Я придерживаюсь определения Иммануила Канта: уважение заключается в признании чужого права думать по-другому.

Как следствие, за прошедшее столетие человечество достигло беспрецедентных высот в деле уничтожения себе подобных. Ярчайшим примером и предупреждением о том, что может ждать нас в будущем, является балканский конфликт 1990-х, когда европейцы, несмотря на продвинутую культуру и высокий уровень образования, вели себя как дикари.

Разрушительный конфликт такого уровня недопустим.

Значит, мы обречены?

Нет, не все еще потеряно. Конфликт может быть и конструктивным.

Обратите внимание на Швейцарию – страну, в которой сосуществуют несколько этнических групп: немцы, французы и итальянцы; эти группы воевали между собой еще до Первой мировой войны. Можно подумать, что Швейцария давно должна была разрушиться изнутри. Но этого не произошло.

Другой пример: наверняка многим известны семьи, где у супругов разные вкусы и интересы, однако каким-то образом им удается избежать развода. Более того, такие семьи порой кажутся даже дружнее – не вопреки, а благодаря разнице.

Вспомним правило энтропии: если ей не противодействовать, разнообразие естественным путем приведет к дестабилизации и разрушению.

Нам нужно взять судьбу в свои руки. Необходимо действовать, и действовать верно.

Карл Маркс жил и писал свои труды в период индустриальной революции в Европе и был свидетелем самых разных конфликтов, вызванных переменами того времени. Он предполагал, что конфликты можно упразднить с помощью «диктатуры пролетариата». Под «диктатурой» он подразумевал господство одной политической партии, при котором целая система основывается на одной господствующей точке зрения. В этом случае нет разногласий во мнениях и решение любых проблем осуществляется без конфликтов.

В коммунистической системе, описываемой Марксом, не должно быть конфликта интересов. В обществе, где устранена классовая борьба, где жизнь организована по принципу «от каждого по возможностям, каждому по потребностям», все должны разделять единые интересы.